Апеляційний суд розпорядження Пальонки про звільнення Ірини Ліщук визнав протиправним та вимагає скасувати

Переглядів: 99

Наприкінці минулого року видання «Володимир Медіа» опублікувало статтю До яких пір громада буде платити за недолугі рішення Ігоря Пальонки?, в якій велася розмова про виграний суд колишньою посадовицею міськвиконкому Іриною Ліщук та поновлення її на посаді. 

Нагадаємо, суд першої інстанції став на сторону позивачки, поновив її на роботі, зобов’язав міську раду виплати майже 90 тис. грн. компенсації за вимушений прогул та компенсувати сплачену суму за адвокатські послуги.  

На той час відповідач-мер Ігор Пальонка, не погоджуючись з рішенням суду, скористався правом його апеляційного оскарження. Проте в суді другої інстанції він потерпів повне фіаско. 

Як вказано в рішенні суду, «відповідач при звільненні позивача діяв необ’єктивна, упереджено, нерозсудливо, не дотримався порядку звільнення працівника, передбаченого  КЗпП України, що призвело до порушення трудових прав і гарантійпозивача. З огляду на вказане, суд першої інстанції підставно вважав, що відповідач при звільненні позивача порушив норми трудового законодавства та вчинив дії, які не вказують на добросовісність та розсудливість при реалізації  своїх повноважень, що покликані забезпечити захист трудових прав працівника під час проведення реорганізаційних заходів , пов’язаних зі скороченням штату та змінами в організації праці, а відтак  оспорюване розпорядження  Володимир-Волинського міського голови  від 02.08.2021 №244-рк «Про звільнення Ліщук І.С. з посади начальника відділу з питань  охорони здоров’я  виконавчого комітету  міської ради є противоправним  та підлягає скасуванню»

Зважаючи на вищевикладені підстави, суд постановив: «апеляційну скаргу  Володимир-Волинської міської ради залишити без задоволення, а рішення  Волинського окружного адміністративного суду  від 01 грудня 2021 року  по справі 140/9521/21 – без змін».

З цього слідує: позивачці Ірині Ліщук з бюджету міста таки доведеться  виплатити 87,8 тисяч гривень  компенсації за час вимушеного прогулу, 5 тисяч – компенсації за правову допомогу та усі понесені позивачем судові та адміністративні витрати.

В Пальонки залишається ще одне право: касаційного оскарження.Однак судячи з попередніх рішень, невизнання особистих помилок та задоволення власних амбіцій вкотре обійдеться бюджету в зайві витрати та затягування часу. Краще визнайте свої помилки та виконайте рішення суду.